Альтернативные версии Катынского расстрела

Это статья о неакадемическом направлении исследований. В ней могут содержаться сведения и гипотезы, не признаваемые современной наукой.
Подробности — в статье и на странице обсуждения.


Альтернативные версии катынского расстрела — версии, выдвигаемые главным образом в России в противоположность общепринятой ныне в исторической науке версии о том, что военнопленные и интернированные поляки, содержавшиеся в советских лагерях с сентября 1939 года, были расстреляны НКВД в 1940 году, и настаивающие на первоначальной советской версии о том, что они были уничтожены немецкими войсками.

Содержание

«Теория заговора»

В настоящее время основные документы по Катынскому делу, опубликованные в академическом журнале «Вопросы истории», признаются в мировой науке безусловно подлинными[1][2] [3]. Почерковедческая и криминалистическая экспертиза записки Берия и подписей на ней, проведённая Главной военной прокуратурой РФ, также подтвердила её подлинность[4].

Тем не менее, в России продолжается оживлённая критика всех доказательств, приводимых в подтверждение научной версии. Особенно активно развивает эти версии публицист Ю. И. Мухин, инженер-металлург по образованию и основной профессии[5]. Он утверждает, что доказательства, появившиеся во время Второй мировой и последовавшей за нею "холодной войны", были сфабрикованы нацистами и идеологическими противниками СССР; что доказательства, в том числе документальные, появившиеся в СССР во времена перестройки и позже, являются плодом широкомасштабной фальсификации, организованной М. С. Горбачёвым, А. Н. Яковлевым и Б. Н. Ельциным в угоду своим политическим интересам с привлечением множества учёных, архивистов, журналистов, следователей и т. д., и т. п. («бригада Геббельса», в терминологии Ю. И. Мухина).

Сомнения в подлинности документов

Как на один из признаков, указывающих на возможную фальсификацию записки Лаврентия Берии и выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б), указывают на полное совпадение дат отправки записки (5 марта 1940 года) и проведения заседания Политбюро (тоже 5 марта 1940 года). Сторонники этой точки зрения утверждают:

Первоначальную дату неизвестные преступники «подкорректировали». Выразилось это в том, что из «записки» Берии товарищу Сталину вытравили указание на число и цифра «5» провалилась неизвестно куда: было «5 марта 1940 года», а стало «…марта 1940 года». В таком виде «записка» попала в шестой том «Материалов дела о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»[6] .

На деле записка Берии вовсе не датирована (место даты на бланке не заполнено: «..» марта), но в правом верхнем углу, под словами «Совершенно секретно» и среди прочих служебных отметок, стоит пометка: «от 5.III.40г.» ."[7]. Пометка возникла при приобщении документа к делу и означает его связь с решением Политбюро; дата же самой записки установлена архивистами по номеру — 3 марта[8].

Немецкие пули

Наличие немецких пуль (которое германская комиссия поначалу пыталась скрыть) начиная с 1943 г. было основным доводом сторонников «немецкого следа». Тогда же было выдвинуто и возражение: нет никаких оснований утверждать, что у сотрудников НКВД в принципе не могло быть немецких пистолетов, как и любого другого оружия[9]. В начале 1990-х гг. участник расстрелов в Калинине Д. С. Токарев дал на допросе в ГВП объяснение предпочтению немецких пистолетов «Вальтер»: по его словам, советские «наганы» перегревались от частой стрельбы.[10]. Указывается также другое преимущество «Вальтеров»: они были небольшого размера и имели небольшую энергию пули, так что не было опасности, что пуля разнесёт череп и палач окажется забрызганным. «Вальтеры» импортировались в СССР в 1920-е годы, а кроме того могли быть (вместе с патронами) захвачены в Польше, где состояли на штатном вооружении[11]. Следует также отметить, что наличие у НКВД немецких пистолетов в принципе гораздо менее невероятно, чем наличие у немецких солдат ружей с советскими четырёхгранными штыками — а следы от ударов таким штыком зафиксированы не только немецкими, но и советскими протоколами[12].

Утверждение о немецких верёвках

Одним из постоянных доводов противников советской ответственности за Катынь является утверждение, что руки убитых были связаны бумажными шпагатами, которые в те годы производились в Германии, но отнюдь не в СССР. О немецких бумажных верёвках упоминается в отчёте комиссии НКВД-НКГБ, но в отчёт Бурденко этот момент не вошёл - быть может, было сочтено, что его слишком легко опровергнуть. Действительно, в отчётах немецкого расследования однозначно говорится о толстых (3-4 мм.) витых шнурах фабричного производства, какие используются для штор. В отчёте комиссии Бурденко, вполне согласно с этим, также говорится о «белых плетёных шнурах»; на фотографиях также видны довольно толстые верёвки.[13][14].

Косвенные основания

Критики общепринятой версии указывают и на ряд других моментов; сторонники же общепринятой версии полагают, что здесь возражения целиком базируются на произвольных и недоказуемых предпосылках. В частности:

  • Первые считают сомнительной необходимость организации «тройки» для «принятия решения» по делу, учитывая то, что тройки были отменены приказом Берия от 26 ноября 1938 г. Вторые указывают, что нельзя назвать никакой причины, по которой решение таких дел через тройки было бы принципиально невозможным, тем более что расстрел, как это явствует из документов, не был обставлен даже внешними юридическими формальностями, а целиком носил характер внесудебной расправы. При этом и само существование внесудебных «троек», и казни военнопленных в равной мере были явлениями, противоречившим формально действовавшим законам.
  • Первые указывают на то, что тела захороненных польских граждан были посыпаны едкой известью[Источник?], что как отмечают противники научной версии, было характерно для немецких концентрационных лагерей (не представляя, однако, доказательств того, что только и исключительно для них). Вторые указывают: во-первых, невозможно назвать причины, по которым советские могилы в принципе не могли быть посыпаны извёсткой; во-вторых советская комиссия вскрывала не первичные захоронения, а вторичные, действительно устроенные немцами после эксгумации; первичные же не могли быть посыпаны известью, так как на них, по единодушному свидетельству экспертов, были высажены деревья.
  • Первые указывают также на то, что далеко не все польские военнопленные были расстреляны, к тому же наиболее, по их мнению, опасные антисоветски настроенные поляки, находившиеся в вологодских лагерях, остались живы. По мнению же вторых, опять-таки ни из чего не следует, что, если были расстреляна не все пленные, то в принципе не мог быть расстрелян никто. Мотивы же и логика конкретных действий НКВД должны являться предметом особого исследования.

Сноски

  1. Encyclopaedia Britannica, «Katyn Massacre»
  2. Статья «Массовое убийство в Катыни» из «Энциклопедии Британника», русский перевод
  3. Encyclopaedia Columbia Katyn
  4. http://www.vmdaily.ru/main/viewarticle.php?id=1534
  5. http://www.delocrat.ru/muhin.php
  6. Юрий Слободкин. Катынь. Как и почему гитлеровцы расстреляли польских офицеров. Часть 2.
  7. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=6
  8. http://katyn.ru/index.php?go=Pages&file=print&id=28
  9. «Катынь. Свидетельства, воспоминания, публицистика» Москва 2001. Отчет Польского Красного Креста
  10. Елин Л. 53 палача — и два свидетеля // Новое время. — 1991., № 42, с. 32-35
  11. http://katyn.codis.ru/katynfaq.htm
  12. http://katyn.codis.ru/abarinov.htm#loc40
  13. http://katyn.codis.ru/rspeccom.htm
  14. http://katyn.codis.ru/katynfaq.htm

Литература

 
Начальная страница  » 
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Home